Постановление суда № 101485225, 29.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа № 160/21378/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» ( 49000, м. Дніпро, пл. Героїв майдану , 1, кв. 546, код ЄДРПОУ 30095793) до Дніпровської митниці ( 49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині , 22, код ЄДРПОУ ВП 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 43971371) щодо відмови ТОВ «Укрметалургтранс» (код ЄДРПОУ 30095793) у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа “Про надання інформації” №7.5-08-01-1/28/13/2444 від 07.10.2021 року;

- зобов`язати Дніпровську митницю прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо залізничних напіввагонів №№: 59783530, 61926226, 61927042, 61926846, 55687388. 55629323, 59961151, 52763570, 61806568, 55198493, 52557337, 53110292, 62100805, 52552361, 61994463, 52975349, 54146501, 54898739, 60780442, 61926119, 56566003, 55577316, які були оформленні в митний режим тимчасового ввезення; особа, відповідальна за дотримання митного режиму — ТОВ «Укрметалургтранс».

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка обґрунтована тим, що ввезення вагонів на підставі різних митних декларацій не має вирішального значення для даного судового спору, адже у даній справі розглядаються позовні вимоги, пов`язані з подальшою долею вагонів — обставинами, щодо наявності підстав для прийняття Дніпровською митницею рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення, які є спільними та взаємопов`язаними для всіх вагонів.

Позивачем оспорюється рішення Дніпровської митниці №7.5-08-01-1/28/13/2444 від 07.10.2021 року, а обставини щодо порядку ввезення вагонів (кількість митних декларацій при оформленні тимчасового ввезення вагонів) не є визначальними для даної справи; при розгляді позову предметом дослідження є саме обґрунтованість відмови Дніпровської митниці у припиненні митного режиму тимчасового ввезення з огляду на втрату вагонів внаслідок дії вищеописаних форс-мажорних обставин.

Тобто, враховуючи спільність обставин та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, вважаємо процесуально доцільним здійснювати розгляд позовних вимог про зобов`язання Дніпровської митниці прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо одночасно всіх 22 вагонів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/21378/21

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Ніколайчук С.В. за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2021 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та доданих до нього документів, відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук