Постановление суда № 101480617, 30.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.11.2021 227/3691/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с\з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля в рамках цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.09.2021 року за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії провадження відкрито та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи вищевказане клопотанн суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, передбачені цим Кодексом.

Вказане клопотання подано позивачем в строки, передбачені законом, але вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необгрунтованими виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання, вишевказаним нормам не відповідає, тому задоволенню не підлягає, оскільки суд не має можливості встановити з якою метою позивач просить витребувати зазначений в клопотанні доказ, які обставини, що мають значення для справи, він може підтвердити або спростувати. Крім того, клопотання не містить обгрунтувань, чому позивач не міг самостійно надати суду вказаний доказ і що цьому заважало.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця