Постановление суда № 101478270, 30.11.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1955/21

Провадження № 2-з/538/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується - виконавчого напису № 4561 від 01.10.2020 року, який було зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, оскільки виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження Приватним виконавцем Гречин Наталією Володимирівною (ВП № 63510600) і який може бути направлений за місцем роботи позивача для стягнення з заробітної плати суми заборгованості в розмірі 24240,80 грн., а також винесена Постанова про арешт коштів боржника, якою заблокований банківський рахунок позивача. Позивач пояснює, що жодних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вона не мала та не має, що виключає безспірність вимог на користь товариства.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження її вимог, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 4561 від 01.10.2020 року, який було зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, став підставою для відкриття виконавчого провадження

Приватним виконавцем Гречин Наталією Володимирівною (ВП № 63510600) і який може бути направлений за місцем роботи позивача для стягнення з заробітної плати суми заборгованості в розмірі 24240,80 грн., а також винесена Постанова про арешт коштів боржника, якою заблокований банківський рахунок позивача. Даний виконавчий напис оскаржено до Лохвицького районного суду, а тому забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватися, є ефективним захистом прав сторони по справі.

Крім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватися - виконавчого напису № 4561 від 01.10.2020 року, який було зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження {Частина перша статті 157 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2475-VIII від 03.07.2018}.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується - виконавчого напису № 4561 від 01.10.2020 року, який було зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь