Постановление суда № 101477191, 30.11.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1256/21

2/385/454/21

У Х В А Л А

30.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

05.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» – директора Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді.

22.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна С.К., в якому він повідомив суд про те, що позивач не згідний на врегулювання спору за участі судді.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи, що врегулювання спору за участі судді проводиться лише за згодою сторін, зважаючи на те, що позивач висловив свою незгоду щодо врегулювання спору за участі судді, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» – директора Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас