№ 101475053, 26.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5644/21

Провадження № 3/0182/2300/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заступник директора фінансового, головного бухгалтера АТ НЗФ, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи заступником директора фінансового, головного бухгалтера АТ НЗФ порушила п.44.1, 44.2, ст..44, пп134.1.1 п.134.1 ст.134, пп140.4.4 п.140.4 ст.140Податкового кодексу України. П.7, п.10 МСБО 18 «Дохід», ст.1,3,9,11 13 ЗУ від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями; п.1,2 Положеннями про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого МФУ від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями:розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом МФУ від 30.11.1999 №291, в результаті чого, встановлення заниження податку на прибуток всього на загальну суму 172 683 239 грн. за рахунок заниження інших операційних доходів на суму отриманих товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яких встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару (робіт, послуг) та за рахунок завищення інших операційних витрат на суму нарахованого податкового зобов`язання по отриманих авансах.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, неодноразово до суду надавала клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з подачею скарги про скасування податкових повідомлень-рішень винесених у рамках даної справи, клопотала перед судом про закриття адміністративної справи.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Судом досліджені наявні матеріали справи, які оскаржуються ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення №526/32-00-07-01-01-34/00186520 від 13.08.2021 року, витяг з акту документальної планової виїзної перевірки, акт щодо неявки ОСОБА_1 у визначений у запрошенні час для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, копії поштових повідомлень про направлення кореспонденції до НЗФ, копія листа про направлення акту щодо неявки та протоколу про адміністративне правопорушення.

6.Судом також встановлено, що розгляд поданої до ДПС скарги на зазначені ППР прийнято до розгляду та строк розгляду вказаної скарги продовжено до 16.12.2021 року включно.

7.Водночас стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

8.Статте. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

9.З урахуванням викладеного та враховуючи, що станом на дату розгляду справи спили строки визначені ст.38 КУпАП, у зв`язку з оскарженням ППР, а процедура адміністративного оскарження так і не була завершена, та з урахуванням положень ст..247 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

16. Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак