Постановление суда № 101474882, 30.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9029/21

Єдиний унікальний номер 205/9029/21

Провадження № 2/205/3481/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, –

ВСТАНОВИВ:

ХНУВС 7 жовтня 2021 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, який надійшов до суду 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач у своєму позові заявляє вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання в ХНУВС, яке було пов`язано з прийняттям відповідача на службу в органах внутрішніх справ, тобто публічну службу, з якої ОСОБА_1 згодом був звільнений.

Разом з тим, спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001198, провадження № 11-878апп19.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У ч. 1 ст. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не входить до визначеного переліку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за даним позовом у зв`язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: