№ 10146826, 22.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-1332-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Камрат, Молдова, працюючої директором ПП «Роксолана», зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 23 квітня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ПП «Роксолана», код ЄДРПОУ 24988128, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд.32, кв.6 встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1, допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без застосування режиму попереднього програмування найменувань та цін проданих товарів; не забезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО (за 04.01.2010, 17.01.2010 та 06.03.2010), не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, чим порушено п.9,10,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом серії АХ № 631995 від 23.04.2010 року; актом перевірки № 000092 від 23 квітня 2010 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя І.Ю. Ткаченко