Постановление суда № 101439731, 23.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31159/19

Провадження № 6/761/2447/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путря Д.В.

представника боржника: ОСОБА_1

представника стягувача: Бурдюг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №761/31159/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 30.03.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кошти трьох відсотків річних у розмірі - 30 600 грн. 00 коп. та інфляційних втрат в сумі - 128 431 грн. 08 коп., а всього - 159031 грн. 08 коп. за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання кредиту №007/14/OVERПК від 13.01.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Златобанк».

Боржник зазначає, що вона має проблеми зі здоров`ям, перебуває у скрутному фінансовому становищі, з березня 2021 р. є безробітною, постійного доходу немає. Крім цього, просить врахувати, що за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. у справі №761/6067/15-ц з нею було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 365819,50 грн, яка була погашена в рамках виконавчого провадження №59487302, яке 23.12.2019 р. було закінчено.

Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. у справі 761/31159/19 одним платежем, що стало підставою для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 30.03.2021 року у справі у справі 761/31159/19 рівними частинами, щомісячно, протягом одного року.

У відзиві на заяву представник ТОВ «Вердикт Капітал» заперечує щодо її задоволення, зазначає, що заявником не доведено виняткових обставин, за яких допускається розстрочення виконання рішення суду, а скрутне фінансове становище не є підставою для задоволення даної заяви.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. у справі №761/31159/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кошти трьох відсотків річних у розмірі - 30 600 грн. 00 коп. та інфляційних втрат в сумі - 128 431 грн. 08 коп., а всього - 159031 грн. 08 коп. за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання кредиту №007/14/OVERПК від 13.01.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Златобанк». В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів інфляційних втрат та пені у вигляді подвійної ставки НБУ, - відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 2385 грн 00 коп. (а.с. 132-136)

12.07.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження №66067114 з примусового виконання виконавчого листа №761/31159/19.

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження №66067114 12.07.2021 р. були винесені постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця, стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна боржника.

Згідно довідки від 29.09.2021 р. інформація щодо ОСОБА_2 в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з березня 2021 р. відсутня.

ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям, ряд хронічних захворювань, що підтверджується довідкою №543 від 29.10.2021 р.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. перебувало виконавче провадження №59487302 з примусового виконання виконавчого листа №761/6067/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 365819,50 грн, яке 23.12.2019 р. закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що боржником доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 30.03.2021 р. у справі №761/31159/19, а тому є підстави для розстрочення боржнику - ОСОБА_2 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року у цивільній справі №761/31159/19 про стягнення коштів в розмірі - 159031,08 грн. та судового збору у розмірі - 2385 грн. 00 коп. на період з 01.12.2021 року по 01.10.2022 року терміном на 10 місяців, а саме: З 01.12.2021 року по 01.01.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.; З 01.01.2022 року по 01.02.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.; З 01.02.2022 року по 01.03.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.; З 01.03.2022 року по 01.04.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.; З 01.04.2022 року по 01.05.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп. З 01.05.2022 року по 01.06.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп. З 01.06.2022 року по 01.07.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп. З 01.07.2022 року по 01.08.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп. З 01.08.2022 року по 01.09.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп. З 01.09.2022 року по 01.10.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

На підставі викладеного заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №761/31159/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Розстрочити боржнику - ОСОБА_2 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року у цивільній справі №761/31159/19 про стягнення коштів в розмірі - 159031,08 грн. та судового збору у розмірі - 2385 грн. 00 коп. на період з 01.12.2021 року по 01.10.2022 року терміном на 10 місяців, а саме:

-З 01.12.2021 року по 01.01.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.;

-З 01.01.2022 року по 01.02.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.;

-З 01.02.2022 року по 01.03.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.;

-З 01.03.2022 року по 01.04.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.;

-З 01.04.2022 року по 01.05.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

-З 01.05.2022 року по 01.06.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

-З 01.06.2022 року по 01.07.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

-З 01.07.2022 року по 01.08.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

-З 01.08.2022 року по 01.09.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

-З 01.09.2022 року по 01.10.2022 року в сумі - 16 141 грн. 61 коп.

В задоволенні іншої частини заяви про розстрочення суми боргу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 26.11.2021 р.

Суддя: А.А.Осаулов