Постановление суда № 101437107, 29.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.11.2021 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/11054/21

Провадження № 2/644/3467/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

29 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 197453 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Остапенком Є.М., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми заборгованості в розмірі 2127,26 грн. 76 коп.

Разом із даною заявою до суду подано клопотання про зменшення розміру судового збору при подачі позову до 400 грн., у зв`язку із скрутним майновим станом, при цьому при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий у збір в сумі 400 грн.

Розглянувши клопотання про зменшення розміру судового збору при подачі позовної заяви у зв`язку із скрутним майновим станом, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, в своїй заяві позивач зазначає, що вона має статус внутрішньо-переміщеної особи, не має власного житла в м. Харкові, вимушена винаймати житло та сплачувати орендну плату, крім того в рамках виконавчого провадження утримується частина пенсії.

Однак, заявником не надано суду достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору є не обгрунтованою та задоволенню не підлягає. Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору з урахуванням вже сплаченого, а саме недоплаченим залишається судовий збір в сумі 508 грн. (908 грн. – 400 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк