Постановление суда № 101431383, 24.11.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1879/18

Пр. 2-др/333/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача – адвоката Гончарова Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/1879/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 р. по даній справі в задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовлено. Присуджено, стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. Заявлені відповідачем ОСОБА_1 вимоги про стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на її користь витрат на правову допомогу – залишити без задоволення..

Відповідач по справі, в особі представника Гончарова В.І., 19.02.2021 р. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. В матеріалах справи містяться їх заяви із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно до частини другої статті 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 760/34441/19 (провадження № 61-14841св20).

В рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 по цій судом вирішені по суті заявлені позивачем вимоги, а також питання про судові витрати, в тому числі і заявлені відповідачкою вимоги про стягнення витрат на правову допомогу. Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набуло законної сили.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення не має.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача – адвоката Гончарова Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/1879/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29.11.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова