Постановление суда № 101426907, 29.11.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/802/21 Провадження № 2/486/537/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, заступник начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Черненко Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., заступник начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Черненко Г.О.

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., заступник начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Черненко Г.О., про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 вересня 2020 року № 51842, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 вересня 2020 року № 51842 та додається до позовної заяви копію вказаного виконавчого напису.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 вересня 2020 року виконавчого напису № 51842 в обґрунтування позовних вимог щодо недотримання актів законодавства України.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування недотримання актів законодавства України при вчиненні приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 вересня 2020 року, виконавчого напису № 51842, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, заступник начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Черненко Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування недотримання актів законодавства України при вчиненні приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 25 вересня 2020 року, виконавчого напису № 51842, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова