Постановление суда № 101426720, 15.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6668/21

н\п 2/490/4070/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу "Одеський загін воєнізованої охорони" АТ "Українська залізниця", Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 20217 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Виробничого підрозділу "Одеський загін воєнізованої охорони" АТ "Українська залізниця", Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця", в якому просив:

визнати незаконним та скасувати накази №181 від 30.04.2021 року та №193 від 11.05.2021 року;

визнати незаконними та скасувати наказ №161-ос від 26.07.2021 року яким його звільнено з посади старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах;

поновити його на посаді старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах НОР-1;

стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у ВП "Одеський загін воєнізованої охорони " АТ "Українська залізниця" та РФ "Одеська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" та у профспілкового комітету ВП "Одеський загін воєнізованої охорони АТ "Українська залізниця" заявлені позивачем у клопотанні про витребування доказів документи.

13 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 15 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

Сторони у судове засідання 15 листопада 2021 року не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мантуленко О.В. подала клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просив замінити Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ЄДРПОУ: 40081200) належним відповідачем Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (ЄДРПОУ 40075815, Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на подання позовної заяви з певними позовними вимогами не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та про необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката – Мантуленко Олени Володимирівни задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 490/6668/21 Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 07 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sudl423.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох