№ 101425781, 25.11.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2088/21

Провадження № 3/477/1261/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли справи № 477/2088/21 (провадження №3/477/1261/21), справа № 477/2089/21 ( провадження № 3/477/1262/21), справа № 477/2090/21 (провадження № 3/477/1263/21), справа № 477/2091/21 ( провадження № 3/477/1264/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/2088/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення №016940/927 від 14 вересня 2021 року вбачається, що 14 вересня 2021 року о 13:10 год. ОСОБА_1 на Бузькому лимані поблизу с. Лимани Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову — сіткою, без дозволу на промисел. Риби не виловив. Своїми діями порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

З протоколу про адміністративне правопорушення №017306/975 від 27 вересня 2021 року, вбачається, що 27 вересня 2021 року о 09:15 год. ОСОБА_1 на Бузькому лимані біля с. Лимани Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби в брід промисловим знаряддям лову — сіткою, без дозволу на промисел, в результаті протиправних дій виловив рибу: тарань в кількості 16 одиниць. Своїми діями порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 017321/1001 від 04 жовтня 2021 року вбачається, що 04 жовтня 2021 року о 16:40 год. ОСОБА_1 на Бузькому лимані біля с. Лимани Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби в брід промисловим знаряддям лову — сіткою, без дозволу на промисел. Своїми діями порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 017213/989 від 05 жовтня 2021 року вбачається, що 05 жовтня 2021 року о 06:25 год. ОСОБА_1 на Бузькому лимані біля с. Лимани Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби в брід промисловим знаряддям лову — сіткою, без дозволу на промисел. Своїми діями порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП, не відноситься до справ, під час розгляду яких явка особи є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Диспозицією частини 4 статті 85 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунком п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними описів-оцінок, згідно яких у правопорушника вилучено чотири сітки месинові, описами об`єктів лову (добування) вилучених у порушника та накладною № 277 від 30 вересня 2021р., відповідно до якої риба тарань в кількості 16 одиниць, була передана безоплатно міському геріатричному будинку милосердя імені Святого Миколая.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

За вимогами ст. 36 КУпАП та з урахуванням обставин справи, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних, тобто за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відносно якого в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 85 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією та знищенням знаряддя лову- сітки месинової, яка зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 1046 від 27.09. 2021 року), сітки месинової, яка зберігається в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 1086 від 04 жовтня 2021 року), сітки месинової, яка зберігається в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 1120 від 11.10. 2021 року), сітки месинової, яка зберігається в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 1109 від 11.10. 2021 року) і з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (тарані в кількостю 16 одиниць).

Штраф перераховувати на рахунок № UA758999980313060106000014230, отримувач: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова