Постановление суда № 101410220, 26.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.11.2021 227/3631/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Білозерської міської ради органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Управління соціально гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області про припинення опіки та передачу дитини в сім`ю матері, третя особа – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у даній справі було призначено на 26.11.2021 року.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Від представника позивача – адвоката Косенка С.В., представника відповідача органу опіки та піклування Білозерської міської ради – Павленка О.В. надійшли заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

Інші учасники не з`явились. Про причини не явки суду не повідомили.

За вказаних обставин, суд, керуючись вимогами ст.198,223 ЦПК України, вважав можливим провести підготовче засідання без участі не з`явившихся учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, відповідачі звернулись до суду з клопотаннями, в яких просять зупинити дане провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Білозерської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Суд, оцінивши доводи зазначених клопотань, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У справі, що розглядається позивачка ОСОБА_1 просить припинити опіку третіх осіб над її малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була встановлена рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради № 67 від 30.04.2021 року та передати їй малолітню ОСОБА_4 .

В той же час, з наданих суду документів вбачається, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (ЕУНСС 227/288/21) знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

26.08.2021 року у цивільній справі ЕУНСС 227/288/21 було прийнято рішення, яким органу опіки та піклування Білозерської міської ради було відмовлено у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень сторін вбачається, що вищевказане рішення не набуло чинності і на даний час знаходиться на стадії апеляційного оскарження, що підтверджується копією ухвали Донецького апеляційного суду від 15.11.2021 року, яка свідчить про відкриття апеляційного провадження по справі ЕУНСС 227/288/21 за апеляційною скаргою позивача – органу опіки та піклування Білозерської міської ради.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги може скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, або відповідно до ст.375 ЦПК України залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення суд вважає, що прийняте апеляційною інстанцією рішення у цивільній справі ЕУНСС 227/288/21, буде мати суттєве значення для розгляду цивільної справи ЕУНСС № 227/3631/21 за позовом ОСОБА_1 про припинення опіки та повернення дитини матері, оскільки апеляційною інстанцією можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити цивільне провадження у справі (ЕУНСС № 227/3631/21) за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Білозерської міської ради органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Управління соціально гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області про припинення опіки та передачу дитини в сім`ю матері, третя особа – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - до закінчення апеляційного перегляду Донецьким апеляційним судом цивільної справи (ЕУНСС 227/288/21) за позовом органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця