Постановление суда № 101409461, 26.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11215/21 2/335/3456/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Якимової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.10.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. належним чином завірену копію спадковою справи.

При зверненні ухвали до виконання було виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище та по-батькові спадкодавця.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки в ухвалі суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі суду від 27.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 27.10.2021 року у цивільній справі №335/11215/21 за позовом заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно.

Четвертий абзац резолютивної частині ухвали викласти у наступному змісті «Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олени Вікторівни належним чином звірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова