Постановление суда № 101401092, 24.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2021 р. Справа № 914/1478/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД”, м. Херсон,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, м. Новий Розділ,

про стягнення 300170,83 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД”, м. Херсон, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, м. Новий Розділ, про стягнення 300170,83 грн. коштів за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» залишено без руху.

11.06.2021р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 914/1478/21 в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.08.2021р.

Підготовче засідання у справі відклалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах суду від 02.08.2021р., 16.08.2021р., 30.08.2021р., та 22.09.2021р.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. призначено проведення судової експертизи у справі № 914/1478/21, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.10.2021р. відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 914/1478/21.

28.10.2021р. відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі. Відповідач у клопотанні зазначає, що сторони підписали мирову угоду. Заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, підписану сторонами у справі, долучено до клопотання.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. поновлено провадження у справі № 914/1478/21 та призначено підготовче засідання на 24.11.2021р.

У призначене на 24.11.2021р. судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися. Однак представником відповідача подано суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. У цій заяві представник відповідача зазначає, що вимоги заяви про затвердження мирової угоди підтримує, умови мирової угоди просить суд затвердити.

Вивчивши умови мирової угоди від 18.10.2021 р., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню. Повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД” О.О. Баденка та В.Я. Мицика Фізичної особи-підприємця на здійснення відповідних процесуальних дій судом перевірені. Повноваження підтверджуються безкоштовними запитами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих на запит Господарського суду Львівської області, і такі особи вправі укладати мирову угоду.

Крім цього, представником позивача на підтвердження повноважень Баденко О.О. на вчинення дій від імені ТОВ «Транслойд» без доручення подано суду копію статуту ТОВ «Транслойд», копію виписки ТОВ «Транслойд» та копію наказу про призначення директором ТОВ «Транслойд» Баденко О.О.

Згідно з ч.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За наведених обставин, мирова угода від 18.10.2021р. у справі № 914/1478/21, укладена між позивачем та відповідачем, підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю на підставі ч.4 ст.192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Що стосується розподілу судових витрат у справі, то суд зазначає, що сторони у мировій угоді (п.4) узгодили питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.192, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 914/1478/21 від 18.10.2021 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД” (73003, м.Херсон, вул. 9 Січня, будинок 19, флигель Б, код ЄДРПОУ 37238384), в особі директора Баденко Олександра Олександровича (надалі – Сторона -1) та Фізичною особою-підприємцем Мицик Василем Ярославовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі – Сторона -2) , наступного змісту:

1. Сторони домовились, що Сторона-2 визнає позовні вимоги Сторони-1 щодо відшкодування завданих збитків, що виникли в процесі надання послуг перевезення вантажу за Договором № ТРЛ-260320-8 від 26.03.2020 року та Заявкою на перевезення вантажів № ТРЛ-200421-4 від 20.04.2021 року, у розмірі 220000 (Двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Сторони домовились, що Сторона-2, зобов`язана сплатити Стороні-1 кошти у розмірі, визначеному Сторонами у п. 1 цієї Угоди в строк до 31.12.2021 року включно на розрахунковий рахунок Сторони-1:

Банк АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627,

IBAN НОМЕР_2

3. Сторони домовились, що з моменту сплати коштів відповідно до умов п.2 цієї угоди, Сторона-1 не матиме жодних вимог до Сторони-2 щодо відшкодування збитків внаслідок невиконання, неналежного виконання Стороною – 2 умов Договору № ТРЛ-260320-8 від 26.03.2020 року та Заявки на перевезення вантажів № ТРЛ-200421-4 від 20.04.2021 року.

4. Судові витрати Сторони-1 у справі № 914/1478/21 Сторона-2 не відшкодовує.

5. Зміст і наслідки передбачені ст.ст.192, 193, 231 ГПК України сторонам зрозумілі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом і є обов`язковою для Сторін.

8. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони і для Господарського суду Львівської області.

Сторона-1: ТОВ «ТРАНСЛОЙД» 73003, м.Херсон, вул. 9 Січня 19 флігель Б 73003, м.Херсон, вул.Пилипа Орлика. 19, флігель Б (нова назва вулиці 9 Січня) ЄДРПОУ 37238384 О.О. Баденко / підпис, печатка/ Сторона-2 Фізична особа-підприємець Мицик Василь Ярославович АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 В.Я Мицик /підпис/» 2.Закрити провадження у справі № 914/1478/21.

3. Відповідно до ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала може бути пред”явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку платежу, зазначеного у резолютивній частині цієї ухвали.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛОЙД” (73003, м.Херсон, вул. 9 Січня, будинок 19, флигель Б, код ЄДРПОУ 37238384).

Боржник: Фізична особа-підприємець Мицик Василь Ярославович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Ухвала набирає законної сили 26.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки встановлені Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021р.

Суддя Бортник О.Ю.