№ 101384556, 25.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4487/21

Провадження № 3-1494/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , дата та рік народження, адреса проживання суду не відомо, працюючої директором ТОВ «Мак Роад», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

25.11.2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення смс – повідомлення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 4903/10-36-18-06 про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Лазарєвою О.І. при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2021 року (акт №17125/10-36-18-05/33222810 від 13.10.2021) в сумі 2500 грн. ТОВ «МАК РОАД»: 08703 Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд.14, встановлено, що керівник ТОВ «МАК РОАД» ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п.200.1, п. 200.2, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України, розділу V «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21(із змінами і доповненнями) в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року в зв`зяку з чим ТОВ «МАК РОАД» (ЄДРПОУ 33222810) відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за серпень 2021 року у розмірі 2500 грн.

Однак, в даному протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дату та рік народження, адресу проживання, до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 4903/10-36-18-06 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, Народного Ополчення, 5а) , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.