Постановление суда № 101382921, 25.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5465/21

№ провадження 2/495/2300/2021

УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/5465/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського округу Остапенко Євгена Михайловича, Білгород - Дністровського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції /м. Одеса/ Пашали Вікторії Русланівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "Фінпром маркет" про захист прав споживачів, визнання виконавчого напиту нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород – Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання призначене на 25 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин, позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав.

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки позивач не з`явився в судове заідання, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, однак повідомлення про отримання судової повістки в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику позивача на 20 грудня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського округу Остапенко Євгена Михайловича, Білгород - Дністровського МР ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції /м. Одеса/ Пашали Вікторії Русланівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "Фінпром маркет" про захист прав споживачів, визнання виконавчого напиту нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 20 грудня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: