Постановление суда № 101378697, 23.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8040/21

Провадження № 2/487/3024/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення таких недоліків позовної заяви:

- у позові не зазначено ціну позову та суду не надано доказів про дійсну вартість нерухомого майна, яке є предметом позову;

- до позову не додано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до ціни заявленого позову.

В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом: подання до суду нової позовної заяви із зазначенням ціни позову, доказів дійсної вартості майна, про яке йдеться у позові, доказів сплати судового збору відповідно до ціни позову, із копіями відповідно до кількості відповідачів.

Разом із тим, усі вищевказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

23.11.2021 р. ОСОБА_1 на усунення недоліків подано до суду заяву про виконання вимог вищевказаної ухвали від 15.11.202р. та нову позовну заяву.

У цій заяві ОСОБА_2 вказує, що вона заявляє про відкликання позову в частині позовних вимог про скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 60082644 від 30 серпня 2021 року.

У заяві ОСОБА_2 просила суд:

1. Прийняти відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,

ТОВ «2x2 Фінанс» в частині позовних вимог про скасувати рішення

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї

Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)

індексний номер 60082644 від 30 серпня 2021 року та повернути їй позовну заяву у

цій частині.

2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,

ТОВ «2x2 Фінанс» в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-

продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю

Володимирівною 30 серпня 2021 року за №2010, на підставі якого вказана квартира

перейшла у власність ТОВ «2X2 Фінанс».

При цьому, в новій редакції позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 30 серпня 2021 року за №2010, на підставі якого вказана квартира перейшла у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «2X2 Фінанс».

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи наведені вимоги позивача, суд приходить до висновку, що ці вимоги не відповідають цивільному процесуальному законодавству, оскільки законом не передбачена можливість відмови позивача від позовних вимог до відкриття провадження у справі. Також, не передбачена до відкриття провадження у справі і зміна предмету позову.

Також, згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не передбачена можливість подання заяви відкликання позовної заяви в частині вимог позовної заяви, а також не передбачена можливість повернення позовної заяви в частині вимог позовної заяви.

Подання позовної заяви в нової редакції, в якій змінено предмет позову, не усуває недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2021 р. про залишення позовної заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 15.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з нею із викладеними вимогами у новій редакції позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан