Решение № 10137689, 18.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.2010 р. Справа № 25/33

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Полтавської філії , вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, 36002

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 36023

про стягнення 1028,76 грн.

                                                                                                              Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача Кондра Л.С., дор. № 0139/10 від 03.03.2010 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 1028,76 грн. заборгованості, в тому числі: 95,64 грн. боргу за надані послуги зв'язку та 933,12 грн. пені.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

13 вересня 2007р. між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (ЗАТ "УМЗ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" було укладено договір 3806287 та додаткову угоду до нього б/н від 10.12.1008р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та присвоєно особовий рахунок1.10883139.          

Відповідно до п.1.1. Договору ЗАТ "УМЗ" взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послуги "стільникового радіотелефонного зв'язку.

У період з 10.12.2008р. по 01.12.2009р. відповідачу були надані послуги, однак вартість їх не сплачена повністю. Станом на 01.12.2009р. сума заборгованості складає 95,64грн. Сума, що підлягає оплаті абонентом (відповідачем), визначається виходячи з кількості послуг, спожитих Відповідачем, і тарифів, що діяли на момент споживання послуги. Тарифи на послуги зв'язку затверджені ЗАТ "УМЗ".

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Отже, відповідачем дійсно порушено взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг зв'язку.

Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди, укладеної між сторонами, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1.Додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного Договору у випадку невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань ( в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач несе відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору.

27.12.2009 року дію договору припинено і позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 933,12 грн. (розрахунки в матеріалах справи) за період з 27.12.2009 р. по 27.04.2011 р.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, нормами чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 36023 ( р/р 26002301221697 в "ПІБ", МФО 331069, код ЄДРПОУ 31118753) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, 36002 (р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) - 95,64 грн. основного боргу, 933,12 грн. штрафу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Босий В.П.