Постановление суда № 101366869, 24.11.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1194/21

Провадження №2/155/655/21

УХВАЛА

24.11.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участі представника позивача Петрик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ГРАНД» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває первісний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ГРАНД» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

Від представника відповідача ТзОВ «Рошен-Гранд» надійшло клопотання про зупинення провадження у вказані справі до прийняття рішення у кримінальному проваджені № 12016030070000457 від 12 жовтня 2016 (правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України).

Представник позивач за первісним позовом заперечував щодо зупинення провадження по справі, покликаючись, що вказане клопотання не обґрунтоване. Також, звернула увагу суду, що підставами первісного позову про відшкодування моральної шкоди є заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, а не відшкодування шкоди винною особою.

Представник відповідача ТзОВ «Рошен-Гранд» та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З поданого представником позивача клопотання не вбачається правової підстави для зупинення провадження у цій справі. Також, суду не подано жодних відомостей щодо стадії досудового розслідування чи судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, підставою даних позовів є відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, для відшкодування якої законодавством не передбачено встановлення винної особи.

Суд не може покликатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, суд вважає що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Рошен-Гранд» - Мартиневичу Юрію Олександровичу про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ГРАНД» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана