Постановление суда № 101359233, 24.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/33/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 908/504/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Левкут В.В., Мірошниченко М.В., розглянувши:

- заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

- клопотання представника фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича - адвоката Сухомлин О.В. за вих. від 17.11.21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

у справі № 908/504/21

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171", 36022, м. Полтава, вул. Миру, 10

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 186 034,41 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171", 36022, м. Полтава, вул. Миру, 10

про стягнення 717 624,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (колегії суддів у складі: головуючого - Корсуна В.Л. та суддів - Левкут В.В., Мірошниченко М.В.) знаходиться справа № 908/504/21 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" (далі ТОВ "ПМК 171") від 23.02.21 № 17 з вимогами до фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича (надалі ФОП Мамонов Ю.А.) про стягнення 178 120,00 грн. боргу на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, 1 608,16 грн. 3 % річних та 6 306,25 грн. інфляційних втрат та за зустрічним позовом ФОП Мамонова Ю.А. за вих. від 05.05.21 про стягнення з ТОВ "ПМК 171" 717 624,00 грн. боргу на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, як безпідставно перераховані кошти.

В судовому засіданні 09.11.21 судом оголошено перерву до 01.12.21.

22.11.21 до суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича - адвоката Сухомлин О.В. за вих. від 17.11.21 про участь у судовому засіданні 01.12.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, в якому уповноважений представник відповідача за первісним позовом просить суд забезпечити проведення засідання призначеного на 01.12.21 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

23.11.21 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21, яке призначено на 01.12.21 о 12 год. 30 хв. з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частинами 6, 8, 9 та 10 ст. 197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Положенням п. 17.6 Перехідних положень ГПК України визначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку" майданчики для відеоконференцзв`язку в господарському суді Запорізької області 01.12.21 о 12 год. 30 хв. вже заброньовані для розгляду інших справ.

Таким чином, у господарського суду Запорізької області станом на час винесення цієї ухвали відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі № 908/504/21 призначеного на 01.12.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, судом залишено без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання представника фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича - адвоката Сухомлин О.В. за вих. від 17.11.21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області у справі № 908/504/21.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати про участь у судовому засіданні 01.12.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання представника фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича - адвоката Сухомлин О.В. за вих. від 17.11.21 про участь у судовому засіданні 01.12.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської Екземпляр ухвали надіслати на електронну адресу представника ТОВ "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя В.В. Левкут

суддя М.В. Мірошниченко