Постановление суда № 101327348, 24.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 листопада 2021 року Справа № 480/6725/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» від 14.06.2021 № 33/39-950 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» від 14.06.2021 № 33/39-950 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча) гривень 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11.10.2021 по справі № 480/6725/21 допущено описку, а саме по тексту рішення помилково вказано номер наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» довідки від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, а саме вказано № 33/39-950 замість № 33/39-984.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 480/6725/21, зазначивши правильно номер наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» довідки від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, а саме вказавши № 33/39-984 замість № 33/39-950.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 480/6725/21, зазначивши по тексту рішення правильно номер наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» довідки від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме вказавши № 33/39-984 замість № 33/39-950.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко