Постановление суда № 101310973, 22.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12945/21

Провадження № 2/344/3584/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Соколи», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Соколи», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» Чорна М.З. 22.11.2021 р. у підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, оскільки Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради не є самостійною юридичною особою, а входить до складу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Тому просила замінити відповідача Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вказане клопотання розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 , 22.11.2021 р. у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, від нього надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради 22.11.2021 р. у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Соколи» 22.11.2021 р. у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на – Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ).

Зобов`язати відповідача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів усім учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Атаманюк Б. М.