Постановление суда № 10129857, 10.06.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2268/10

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Крупко О.Г.

при секретарі Сапронової М.І., Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» « Про визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами , про зобов’язання банку надати детальну та зрозумілу інформацію про погашення ним кредиту», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача вказуючи на те, що 24.07.2007 р. між позивачем і відповідачем було укладено 2 кредитні договори: перший - № DODC1G10000002S, згідно з яким відповідач зобов'язався надати позивачеві кредитні кошти шляхом видачі готівкою на строк з 24 липня 2007 р. по 24 липня 2037 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 53 500 доларів США для покупки житла в розмірі 40 000 доларів США, а також у розмірі 13 500 доларів США на оплату страхових платежів; другий - № DODC1G20000002S, згідно з яким відповідач зобов'язався надати позивачеві кредитні кошти шляхом видачі готівкою коштів через касу та/або перерахування на рахунок зазначений у п. 7.1 цього договору. На строк з 24 липня 2007 р. по 24 липня 2037 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 10 000 доларів США.

Відсоткова ставка по зазначених кредитних договорах установлена в розмірі 11,9 % річних.

16 січня 2009 року в телефонному режимі співробітник відповідача повідомив позивача про заборгованість в розмірі 146 доларів США, посилаючись на те, що відповідачем із 30 листопада 2008 року відсоткова ставка за кредитними договорами від 24.07.2007 р. укладеними із позивачем була збільшена в одноособовому порядку і становить 14,04 % річних.

Нічого про будь-яке підвищення відсотків за кредитними договорами із листопада 2008 року до зазначеної розмови позивач не знала, письмових повідомлень про це від відповідача не одержувала.

26 січня 2009 року позивач направила відповідачеві лист, у якому вказувала на неправомірність дій останнього , заперечувала проти підвищення відсотків за кредитними договорами і нарахування пені за грудень 2008 року, у казала про свою готовність і далі виконувати зобов'язання за кредитними договорами в обсязі , що був погоджений сторонами у встановленому законом порядку .

17 лютого 2009 року відповідач письмово повідомив позивача, що діяв у рамках закону, але не дав роз'яснень про те, яке з умов стало причиною збільшення відсоткової ставки за кредитом та про те, чому позивач не був належним чином повідомлений про таке підвищення.

Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує її права як споживача та законні інтереси, тому просила суд визнати неправомірним дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № DODC1G10000002S та № DODC1G20000002S від 24.07.2007р. до ставки 30 % річних. Визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В уточненнях до позовної заяви позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами № DODC1G10000002S та № DODC1G20000002S від 24.07.2007р. з 30.11.2008р. Залишити розмір відсоткової ставки за вказаними договорами без змін, а саме 11,9 % річних. Визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту. Стягнути з відповідача судові витрати.

Зобов’язати відповідача надати детальну та зрозумілу для позивача інформацію про погашення ним кредиту, тобто розрахунок платежів за кожний місяць дії договорів № DODC1G10000002S та № DODC1G20000002S від 24.07.2007р. стосовно тіла кредиту, нарахованих та сплачених відсотків, нарахованої та сплаченої щомісячної комісії та залишок за кредитом окремо по кожному кредитному договору від 24.07.07р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про відмови від позовних вимог в частині про зобов’язання відповідача надати детальну та зрозумілу для неї інформацію про погашення кредиту, тобто розрахунок платежів за кожний місяць дії договорів № DODC1G10000002S та № DODC1G20000002S від 24.07.2007р. стосовно тіла кредиту, нарахованих та сплачених відсотків, нарахованої та сплаченої щомісячної комісії та залишок за кредитом окремо по кожному кредитному договору від 24.07.07р. Просила суд прийняти відмову від вимог в цієї частини позову, закрити провадження у справі, так як вказана інформація була надана відповідачем в ході розгляду справи.

Сторони по справі не заперечували.

Суд вислухавши заяву позивача, думку представника позивача, представника відповідача, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так як позивач в судовому засіданні відмовився від частини позовних вимог, тому що відповідач надав детальну та зрозумілу інформацію про погашення кредиту, то у суда є всі підстави прийняти відмову і закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Позивачу роз’яснена ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд. –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача надати детальну та зрозумілу для позивача інформацію про погашення ним кредиту, тобто розрахунок платежів за кожний місяць дії договору № DODC1G10000002S та № DODC1G20000002S від 24.07.2007р. стосовно тіла кредиту, нарахованих та сплачених відсотків, нарахованої та сплаченої щомісячної комісії та залишок за кредитом окремо по кожному кредитному договору від 24.07.07р. у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог в цієї частині позову, відмова прийнята судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко