Постановление суда № 101298464, 22.11.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/372/20

Провадження №2/477/30/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді – Саукової А.А.,

при секретарі – Тристан В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути із приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» доплату страхового відшкодування в розмірі 36690,21 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн., а також просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 42887,25 та судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося за заявами сторін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

12 березня 2021 року до суду надійшли матеріали автотоварознавчої експертизи, з висновком експерта № 20-1167.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року, яке в подальшому відкладалося за заявою сторін.

29 липня 2021 року від представника позивача – адвоката Гречаної Є.Й. на адресу суду надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог разом з доказами в якості додатків до заяви, а саме: актом виконаних робіт № 53 від 25 червня 2020року. У вказаній заяві просила змінити (уточнити) позовні вимоги та стягнути з приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 44476,04 грн. та з відповідача ОСОБА_2 різницю між реальними витратами і страховою виплатою в сумі 22977,60 грн.. Також стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. та судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року заяву представника позивача – адвоката Гречаної Є.Й. про зміну (уточнення) позовних вимог, залишено без розгляду, в зв`язку з тим, що дана заява подана після закінчення підготовчого судового засідання.

22 листопада 2021 року в судове засідання позивач не з`явився, від його представника – адвоката Гречаної Є.Й. на адресу суду надійшла заява, про поновлення строку на прийняття заяви про уточнення позовних вимог, в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, також просила розглянути дане клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» - Костенко С.О. надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку представником позивача для подання заяви про зміну (уточнення) позовних вимог поважними, в зв`язку з чим вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк представнику позивача – адвокату Гречаній Є.Й. для подання заяви про зміну (уточнення) позовних вимог разом з додатковими доказами та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

З урахуванням перебування судді у відпустці, керуючись ст.ст. 49, 127, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк представнику позивача – адвокату Гречаній Є.Й. для подання заяви про зміну (уточнення) позовних вимог разом з додатковими доказами.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог разом з додатковими доказами.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» про стягнення шкоди, на 18 січня 2022 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова