№ 10129555, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-0521-2010

П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 371813 від 23.02.2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 23 лютого 2010 року проведено перевірку ПП «Будівельна компанія В», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, б. 41, кВ. 1 код ЄДРПОУ 32634225, в ході якої було встановлено факт несвоєчасного повідомлення ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська відомості про доходи за встановленою формою 1-ДФ за 1,2,3,4 квартали 2008 року (строк надання цього розрахунку за 1 квартал до 10.05.2008 року, 2 квартал 2008 року до 09.08.2008 року, 3 квартал 2008 року до 09.11.2008 року, 4 квартал 2008 року до 09.02.2008 року, фактично було надано 15.02.2010 року), чим порушено ст. 9 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів” від 22.12.1994 року № 320/94-ВР (із змінами і доповненнями).

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 371813 від 23.02.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

• у протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження правопорушника;

• до матеріалів справи не додано пояснення правопорушника, оскільки про це зазначено в протоколі;

Також слід уточнити найменування перевіряємого підприємства, оскільки в протоколі зазначено, що перевірялося підприємство ПП „Будівельна компанія В”, а в акті перевірки та в доданому до матеріалів справи копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зазначено найменування підприємства, як приватне підприємство „Будівельна фірма ВП” .

Разом з цим, до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за порушення встановленого законом порядку проведення ведення податкового та бухгалтерського обліку (копія наказу або ін.).

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов