Решение № 101294645, 11.11.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1429/21

2/264/750/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію в сумі 23335,92 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2018 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - ПРРЕЕ), за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), виявлено порушення ним вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та пп.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів до електричної мережі Енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та нульового дротів для живлення токоприймачів поза приладу обліку. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення - опора ЛЕП. На підставі п.8.2.5 ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ №221874 від 17.10.2018 року, відповідач ОСОБА_1 був присутній при складанні вказаного акту, його підписав, зауважень до Акту не мав, про дату проведення засідання комісії з розгляду акту повідомлений, про що в акті зроблено відповідні записи. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН №9 від 07.11.2018 року акт складений відповідно із вимогами абзацу 3 пп.5.1.1 п.5.1 ПРРЕЕ, розрахунок спричинених збитків проведений згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та розмір збитків, спричинених без обліковим користуванням електроенергією склав 23335,92 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії №9 від 07.11.2018 року направлено відповідачу ОСОБА_1 поштою. На теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення відповідачем не сплачена. Просили суд стягнути заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 23335,92 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.06.2021 року в якості співвідповідачів, як власників домоволодіння де було виявлено порушення ПРРЕЕ, залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищев В.В., який діє на підставі довіреності від 20.04.2021 року, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та стягнути наявну заборгованість з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові пояснення, за якими позовні вимоги не визнав, зазначив, що 17.10.2018 року представники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», явилися на територію житлового будинку, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 , для того, щоб провести технічну перевірку електроустановки, а саме житлового будинку. У ході обстеження виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі Енергопостачальника з порушенням схеми обліку. У зв`язку з чим, на його ім`я, було складено Акт №221874 від 17.10.2018 року про порушення, а згодом комісією прийнято рішення щодо наявної заборгованості у розмірі 23335,92 грн. З вказаними Актом та рішенням комісії категорично не згоден, оскільки жодних правовідносин з постачальником електроенергії не має, заперечує щодо причетності до обставин, які зазначені в Акті та наявності будь-яких порушень правил зі свого боку. Житловий будинок АДРЕСА_1 ані йому, ані членам його родини, не належить. Зареєстрованим він там не є, житлово-комунальними послугами за вказаною адресою не користується. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на інше ім`я - ОСОБА_4 . Договору піднайму даного житлового будинку ні з ким не підписував, відтак не є споживачем електроенергії у вищевказаному будинку. До будинку навідувався час від часу за проханням брату його покійної дружини - ОСОБА_3 , який на деякий час виїхав за межі м.Маріуполя. Чи є він власником даного нерухомого майна йому невідомо. 17.10.2018 року під час перевірки представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» житлового будинку був присутній, проте підпис свій в Акті поставив не читаючи його, копію не отримував про засідання комісії обізнаний не був. Згодом на засіданні комісії присутній не був, рішення комісії поштою не отримував. Також вказав, що Акт №221874 від 17.10.2018 року, складений представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», містить посилання на Правила користування електричною енергією для населення, які втратили чинність 11.06.2018 року. А норми Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі якої нарахована сума збитків (23335,92 грн.) не містять умов про можливість оформлення актом про порушення установленої форми для фіксації виявлених порушень Правил РРЕЕ. Відтак, на момент виявленого 17.10.2018 року порушення Правил РРЕЕ, нормами законодавства не було встановлено установленої форми акту про порушення, як документа, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил РРЕЕ та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що передбачено вимогами п.1.1.2 Правил РРЕЕ. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не надали.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №312 від 14 березня 2018 року, а також «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

При цьому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №262499155 від 22.06.2021 року, співвласниками нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_1 , щодо порушень в якому складено акт №221874 від 17.10.2018 року, який є предметом позову, згідно договору дарування частини домоволодіння, посвідченого 26.08.2016 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Літвіновою І.О. за реєстраційним №502, є ОСОБА_2 (16/25 часток) та, згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 08.06.2007 року державним нотаріусом Третьої маріупольської нотаріальної контори за реєстраційним №1-1471, є ОСОБА_3 (18/50 часток).

Згідно з положенням статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 319 цього Кодексу встановлено, що власність зобов`язує, а отже власники мають не лише суб`єктивні права, але й несуть відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відтак, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Судом встановлено, що відповідно до роздруківки особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого позивачем, ОСОБА_4 являється споживачем послуг з електропостачання за адресою - АДРЕСА_1 .

17.10.2018 року представники позивача при перевірці виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за адресою - АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 виявили самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі Енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення фазного та нульового дротів для живлення токоприймачів поза приладу обліку, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується, місце самовільного підключення - опора ЛЕП, про що складено акт про порушення ПКЕЕН №221874, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника, в присутності ОСОБА_1 , який також вказаний акт підписав, зауважень до складеного акту не вказав.

У вищезазначеному Акті, споживачем послуг з електропостачання за адресою - АДРЕСА_1 зазначено саме ОСОБА_1 , проте відповідно до наданих суду письмових пояснень останнього, а також копії паспорту, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . У будинку де виявлено правопорушення користування електроенергією він не зареєстрований, фактично не проживає, а також власником майна не являється.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення №9 від 07.11.2018 року встановлено, що акт був складений у відповідності із вимогами абзацу 3 пп.5.1.1 п.5.1 ПРРЕЕ. Ані споживач послуг ( ОСОБА_4 ), ані власники будинку ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), ані сам ОСОБА_1 , на засіданні присутніми не були, проте в матеріалах справи наявні підтвердження відправлення поштовим зв`язком, прийнятного комісією рішення на адресу - АДРЕСА_1 , з підписом отримувача Тітаренка від 20.11.2018 року, який не відповідає дійсному підпису останнього.

На підставі вказаного акту, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії на суму 23335,92 грн.

Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно п.8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом приймається посилання відповідача ОСОБА_1 не те, що він не є ані власником житлового будинку АДРЕСА_1 , ані споживачем електроенергії в ньому, відтак не находить підстав для задоволення позовних вимог позивачка щодо відповідача ОСОБА_1 .

Згідно статті 13 Конституції України, власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Як убачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення №9 від 07.11.2018 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як співвласники нерухомо майна, не були присутніми на засіданні комісії, правом надання доказів своєї невинуватості не скористалися, про прийняте комісією рішення повідомлені поштовим зв`язком, але нараховану суму боргу у добровільному порядку ані споживач, ані власники домоволодіння не погасили.

Також, посилання в назві Акту №221874 від 17.10.2018 року на Правила користування електричною енергією для населення не спростовує наявності самого порушення та всі наступні розрахунки, а також винесене рішення комісії №9 від 07.11.2018 року щодо розгляду вказаного Акту, здійснені у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. При цьому порядок здійснення розрахунків за Методикою залишився незмінним. Відсутність посилань у Правилах роздрібного ринку електричної енергії, станом на 17.10.2018 року, щодо установленої форми Акту про порушення, суд вважає дією перехідного періоду, а тому приймає Акт №221874 від 17.10.2018 року як належний доказ вчинення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаних положень з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст.6, 11, 16, 316, 319, 322, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст.12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, р/р № НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN - НОМЕР_3 ) заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 23335,92 грн. (двадцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, р/р № НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN - НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), що загалом складає 2270,00 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт