№ 101264021, 17.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.11.2021

Справа № 334/8430/21

Провадження № 3/334/3233/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є директором ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3655 від 01 листопада 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» вчинив правопорушення, а саме: отримання товарів, робіт (послуг) з джерела невідомого походження та їх легалізацію за рахунок ряду підприємств, перелік яких наведено в акті перевірки від 20.10.2021 № 9856/08-01-07-01/41281708 в період з 01.01.2018 по 31.12.2020, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму всього у сумі 18365604 грн. та, враховуючи безпідставне декларування податкового кредиту, до заниження податку на додану вартість всього у сумі 27648186 грн., чим порушено п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст.134, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1. ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про призначення у справі судового засідання, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування причин неявки його в судове засідання у справі ним здійснено не було, будь-яких клопотань ним не подано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07. 1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принципверховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки порушення, допущене ОСОБА_1 не є триваючим, тому на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальністю за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.