Решение № 101247385, 22.11.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1207/21

Провадження № 2/565/626/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.з участю: секретаря судового засідання відповідачаПанчук Г.І. Марчука В.Ч.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Полісся-кредит» (далі- КС) звернулась в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №77 від 11.05.2019 року (далі- договір) в розмірі 5504,80 грн. В обгрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_1 (далі- відповідач1) не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_2 (далі- відповідач 2) є поручителем за зобов`язаннями відповідача 1 перед КС.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з”явився. Згідно поданої заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідач 1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Відповідач 2 під час судового засідання просив присудити стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки той завірив, що сплатив кредит.

Заслухавши відповідача 2, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

11.05.2019 між КС та відповідачем 1 був укладений договір згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 2.1, 2.3 якого позичальник отримав кредит в розмірі 6060 грн. на строк 1 рік на умовах погашення строкових платежів – відсотків щомісяця в розмірі 0,164 % за кожний день користування залишком кредиту та у встановлений договором строк. Факт отримання відповідачем 1 кредитних коштів у вказаному розмірі відповідачами не оспорюється. Зобов”язання за договором відповідач 1 виконує несвоєчасно. Згідно наданого КС розрахунку заборгованості останній строковий платіж відповідач 1 здійснив 07.06.2021 року. Тому згідно із пунктами 4.2, 4.2.4, р.3, п.6.1 договору, позивач просить про стягнення з відповідачів основного боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.526 ЦК, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно р.3 договору відповідач 2, як член КС, на забезпечення виконання обов”язань відповідача 1 по договору взяв на себе обов`язок поручителя. Поручитель несе солідарну відповідальність по виконанню відповідачем 1 договору.

Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя.

За таких обставин та у відповідності із ст.554, ч.1 ст.623 ЦК, п.4.2.4 договору вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно несплачених кредитних коштів станом на 03.09.2021 року в розмірі 2558 грн. 85 коп. підлягають задоволенню.

Згідно розрахунку боргів по кредитному договору позивач нарахував на суму основного боргу штрафні санкції з 08.06.2021 до 11.05.2023 року в розмірі 2945 грн. 93 коп.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У свою чергу, сплата неустойки (штрафних санкцій) договором не передбачена, крім того штрафні санкції нараховані за період після подання позову до суду.

За таких обставин у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 2945 грн. 93 коп. слід відмовити.

У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору (платіжне доручення №233 від 03.09.2021р.), підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (46,48%).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Полісся-кредит» (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.2, код ЄДРПОУ 25675673) 2558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полісся-кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1055 гривень 09 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий