Решение № 10124660, 25.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3101/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі - Коваленко О.Г.,

за участю представника позивача Петренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації заборгованості та стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації заборгованості та стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5888,61 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є основним квартиронаймачем цієї квартири.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, відповідач, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводив.

31.06.2005 року відповідно до ЗУ “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, побутовий газ та електроенергію” з відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості на суму 1589,31 грн., на щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2005р. по 01.06.2010р. в сумі 26,49 грн. та своєчасну оплату щомісячних поточних платежів згідно тарифів. Але відповідач, в порушення законодавства та умов укладеного договору, тривалий час ухиляється від виконання його умов, що підтверджується копією особистого рахунку НОМЕР_1. Станом на 01.03.2010р. сума заборгованості відповідача складає 5888,61 грн.

Тому позивач просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, яка виникла станом на 01.03.2010р. в сумі 5888,61 грн. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів солідарно витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені при поданні позову, та державне мито у сумі 51 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.12.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.8).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є основним квартиронаймачем цієї квартири (а.с.4).

31.05.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості на суму 1589,31 грн., відповідно до якого він зобовязався щомісячно рівномірно погашати борг за теплову енергію за період з 01.06.2005р. по 01.06.2010р. в сумі 26,49 грн. та проводити своєчасну оплату щомісячних поточних платежів згідно тарифів (а.с.7).

Як вбачається, з особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя відповідача, сума заборгованості станом на 01.03.2010 року складає 5888,61 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити: розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги НОМЕР_1 від 31.05.2005 р. та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 5888,61 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державного мита в сумі 58,88 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.12.2009 р. (а.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 651, 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір НОМЕР_1 від 31.05.2005 р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений між Комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475, заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, яка виникла станом на 01.03.2010 року, в розмірі 5888 (пять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 61 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 58,88 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: