Постановление суда № 101242313, 18.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16544/21

Провадження №1-кп/127/651/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Зайцева Д.В.,

сторони захисту: адвокатів Слабого О.В., Корпала В.М., Огородника В.В., Бездітного І.І., Левченка А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих – адвокатів Білана В.В., Мандзюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою та третьою статті 27, частиною другою статті 190, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 27, частиною другою статті 190, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 365-2, частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 за № 42019020110000095,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою та третьою статті 27, частиною другою статті 190, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 27, частиною другою статті 190, частиною другою статті 209 КК, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 365-2, частиною третьою статті 362 КК, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 КК.

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовані тим, що ризики, які існували на час застосування до обвинувачених запобіжного заходу на даний час не зменшились та не відпали.

Прокурор в судовому засіданні зазначені клопотання підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотаннях.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представники – адвокати Білан В.В., Мандзюк В.А. – клопотання прокурора підтримали та просили їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхні захисники – адвокати Слабий О.В., Корпало В.М., Огородник В.В., Бездітний І.І., Левченко А.О. – не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому частиною другою статті 331 КПК регламентовано, що в ирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Порядок звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу регламентований статтею 192 глави 18 КПК. Вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу визначені статтею 184 КПК. Зі змісту частини другої статті 184 КПК випливає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Також пунктом 1 частини третьої статті 184 КПК регламентовано, що до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих суду матеріалів випливає, що стороною обвинувачення були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо вручення обвинуваченим копії клопотання, однак не дотримані вимоги щодо долучення матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.Разом з тим, суд враховує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство, а саме стаття 193 КПК, якою регламентований порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та стаття 194 КПК, якою регламентований порядок застосування запобіжного заходу, не містить застережень, згідно з якими порушення порядку звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу спричиняє відмову в задоволенні клопотання або ж залишення клопотання без розгляду. Натомість зі змісту статті 350 КПК випливає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Саме тому, суд вважає за необхідне вирішити клопотання сторони обвинувачення по суті, надавши доводам сторін відповідну правову оцінку.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченим строку дії, покладених на них обов`язків, суд враховує таке.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що за результатом підготовчого судового засідання суд обрав обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, суд поклав на обвинувачених такі обов`язки: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані (проживають чи перебувають), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Порядок застосування запобіжного заходу регламентований статтею 194 глави 18 КПК, зокрема, зі змісту частини другої статті 194 КПК випливає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як на підставу для продовження строку дії, покладених на обвинувачених обов`язків, прокурор послався на те, що останні можуть переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих, свідків, експерта у кримінальному провадженні, впливати на інших обвинувачених з метою узгодження дій для уникнення кримінальної відповідальності. Разом з тим, жодного документального підтвердження наявності зазначених ризиків, сторона обвинувачення суду не надала.

Проте суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів проти власності, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що заподіяло значну шкоду. На даний час судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) не завершене, зокрема не допитані потерпілі та свідки кримінального провадження, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, попередження вчинення обвинуваченим позапроцесуального впливу на зазначених осіб, а також виконання вимог, встановлених статтею 177 КПК, суд вважає за доцільне продовжитиобвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії покладених на них обов`язків, а саме прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані (проживають чи перебувають), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні, на 60 днів.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії покладених на них обов`язків: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані (проживають чи перебувають), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні, на 60 днів, тобто з 18.11.2021 до 23.59 годину 16.01.2022.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: