Постановление суда № 101228685, 17.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 2/200

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом В.о. прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Торговий дім «Дніпро-Інвест» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2008 року (далі - суд) задоволено адміністративний позов повністю, стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Дніпро-Інвест» (ЄДРПОУ 32595836) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 697,96 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто сім грн. 96 коп.).

05.10.2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить замінити стягувача у вказаному виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також, у заяві зазначено клопотання про розгляд такої заяви без часті представника.

Для розгляду зазначеної заяви призначено судове засідання на 19.10.2021 року, проте у призначене судове засідання представники заявника та сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки представників сторін суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, враховуючи неявку сторін, суд перейшов до вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 4 ст. 379 КАС України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», 11.04.2012 року справу № 2/200 було передано до архіву, а 27.06.2014 року передано на знищення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, справа № 2/200 була знищена.

Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві доказів актуальності заборгованості, відкритого виконавчого провадження по даній справі чи копії виконавчого листа останнім суду не надано.

У свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №2/200, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, а з інформації, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду» неможливо встановити чи видавався виконавчий лист у даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність наразі підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Келеберда В.І.