Постановление суда № 101225405, 18.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2021 року Справа № 480/10523/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, третя особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, третя особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», в якому просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. з накладення арешту на майно Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05747991, місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 згідно постанови про арешт майна боржника від 22.05.2019 № 58517221 та скасувати зазначену постанову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.11.2021 витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження № 58517221; постанови про арешт майна боржника від 22.05.2019 у виконавчому провадженні № 58517221 та усіх документів, що стали підставою для її прийняття.

Станом на 18.11.2021 відповідач у повному обсязі вимоги ухвали суду не виконав, а саме не надав належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття постанови про арешт майна боржника від 22.05.2019 у виконавчому провадженні № 58517221.

Сторони і третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 480/10523/21 на 22.11.2021 о 14:00 год.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Повторно витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття постанови про арешт майна боржника від 22.05.2019 у виконавчому провадженні № 58517221.

Указані документи мають бути надані Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем Сумському окружному адміністративному суду у строк до 14-00 год. 22.11.2021.

У разі подання документів в електронному вигляді їх відповідність оригіналу має бути засвідчена електронним цифровим підписом.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання витребуваних даною ухвалою документів у встановлений судом строк, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко