Постановление суда № 101222000, 19.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа 640/17968/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року засобами поштового зв`язку до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг», в якому позивач просить:

- прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ПП «Ворленд Трейдінг» (код ЄДРПОУ 24330682) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 112 370 209, 20 гривень.

16 липня 2021 р. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив передати адміністративну справу № 640/17968/21 Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про стягнення коштів на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

02.09.21 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 640/17968/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі № 640/17968/21, справу призначено до слухання за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі відбудеться об 11:30 22 листопада 2021 року.

19.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При вирішенні заявленого клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 22.11.2021 року, в режимі відеоконференції судом досліджено заяву позивача та встановлено, що вона не містить доказів направлення цього клопотання відповідачу.

За таких обставин клопотання про призначення засідання в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 640/17968/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про накладення арешту на кошти та інші цінності – відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук