№ 101220268, 16.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6177/21

Провадження№ 3/266/1918/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Лідер Промснаб", мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ "Лідер Промснаб" ЄДРПОУ 37434048, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2021 року, термін сплати 19.08.2021. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 20.08.2021 №1597, що підтверджується актом камеральної перевірки №10956/05-99-18-13/37434048 від 30.09.2021 року. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення №105/05-99-18-13 просила справу розглядати у її відсутність.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина правопорушника підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення№105/05-99-18-13 від30.09.2021 року, актом перевірки від 30.09.2021 року за №10956/05-99-18-13/37434048.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок № UA 088999980313070106000005721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.