Постановление суда № 101174599, 17.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8580/21

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обл, м.Дніпро в інтересах держави в особі

позивача -1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро;

позивача -2 Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп -2021", м. Київ

про відшкодування збитків у сумі 206 388, 30грн.

Представники:

від прокуратури Шустова В.А.

від позивача -1 Єрмілко А.А.

від позивача - 2 не з`явився

від відповідача Шпакова О.С.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача -1 Дніпровської міської ради; позивача -2 Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про відшкодування збитків за договором підряду № 26ПД/19 від 11.07.2019 року в сумі 206 388,30 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.11.2021.

12.11.2021 позивача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач-1 зазначає, що обставини, викладені у позовній заяві є предметом доказування у рамках кримінального провадження №42019041690000063 (справа №204/6176/20).

Позивач-1 стверджує, що в даній справі та справі №204/6176/20, предметом доказування є однакові обставини. Докази, на які посилається прокурор є доказами, які зібрані в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України позивач-1 просить зупинити провадження у справі до розгляду кримінальної справи №204/6176/20.

Крім того, 15.11.2021 позивачем-1 через канцелярію суду подані письмові пояснення, в яких останній зазначає, що на лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 09.02.2021 за №04/35-438вих21, направлена відповідь №7/11-430 від 05.03.2021. Вказана відповідь отримана прокуратурою 18.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №4900086826106.

Листом №7/11-1587 від 08.07.2021 Дніпровська міська ради зазначила, що представництво інтересів держави шляхом пред`явлення Західною окружною прокуратурою міста Дніпро позовної заяви про відшкодування збитків є передчасним та таким, що суперечить обраному способу захисту.

Таким чином, позивач-1 зазначає, що прокуратурою не враховується правова позиція Дніпровської міської ради щодо захисту інтересів територіальної громади та не обґрунтовуються підстави представництва прокурора у господарському судочинстві.

На підставі наведеного позивач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.11.2021 відповідачем подані клопотання про витребування доказів, відзив на позов, клопотання про визнання ТОВ "БК Інвестстрой Груп-2021" неналежним відповідачем та закриття провадження у справі, а також клопотання про зупинення провадження у справі № 904/8580/21 до набрання законної сили рішення у справі № 204/435/21.

Розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №204/6176/20.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі суд.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у справі №904/8580/21 до набрання законної сили рішенням у справі №204/6176/20.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8580/21 до набрання законної сили рішенням у справі №204/6176/20.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/8580/21, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.11.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко