Постановление суда № 101173336, 18.11.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №204/9217/18

Провадження №2/173/786/2021

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чумака Сергія Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту автомобіля та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» Чумаком С.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів, в зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, віддаленістю свого місцезнаходження. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що дію карантину продовжено до 31 грудня 2021 року, тобто на час розгляду справи – 09 грудня 2021 року карантин діятиме, а також із бажання представника відповідача Чумака С.О. прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України – в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Чумака С.О.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту автомобіля та визнання права власності на автомобіль провести в судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , зареєстрованим в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Чумаку С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.