Постановление суда № 101158901, 17.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1207/19

№ провадження 2/495/414/2021

УХВАЛА

Про залучення до справи третьої особи

"17" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря – Іванченко А.С.

справа №495/1207/19,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу.

До суду від адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича, надійшло клопотання про залучення ТОВ "Кей-Колект" у якості третьої особи до участі у справі.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на сьогоднішній день ТОВ "Кей-Колект" є іпотекодержателем нерухомого майна, з яким пов`язаний предмет спору, а саме: бару з готелем за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока, район Сонячний, бар з готелем "Парус".

Іпотекодавець має право виключно на підставі зі згоди іпотекодержателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати предмет іпотеки, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

При цьому ТОВ "Кей-Колект" не надавав іпотекодавцю будь-якої згоди на вказані дії, а спір, пов`язаний з предметом іпотеки може мати на меті виведення вказаного майна із статусу іпотечного.

З огляду на вказане, спір, пов`язаний з іпотечним майном впливає на права ТОВ "Кей-Колект" як іпотекодержателя,а тому, просить суд залучити Товариство з обмеженою вдповідальністю №Кей-Колект" до розгляду справи у якості третьої особи.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, відповідно наданої заяви представника, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, оглянувши заяву про залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу.

Адвокат Краснопивцев Олексій Костянтинович, зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ "Кей-Колект" є іпотекодержателем нерухомого майна, з яким пов`язаний предмет спору, а саме: бару з готелем за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока, район Сонячний, бар з готелем "Парус".

Іпотекодавець має право виключно на підставі зі згоди іпотекодержателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати предмет іпотеки, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

При цьому ТОВ "Кей-Колект" не надавав іпотекодавцю будь-якої згоди на вказані дії, а спір, пов`язаний з предметом іпотеки може мати на меті виведення вказаного майна із статусу іпотечного.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу, задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ЄДРПОУ: 37825968, юридична адреса: 01042, місто Київ, вулиця Іоана Павла П, будинок 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402, оскільки рішення по справі впливатиме на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ЄДРПОУ: 37825968, юридична адреса: 01042, місто Київ, вулиця Іоана Павла П, будинок 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402, оскільки рішення по справі впливатиме на її права та обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: