Постановление суда № 101148019, 17.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2021 року справа №640/2962/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про становлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23 жовтня 2019 року у справі №640/2962/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 грудня 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва повністю задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування зворотної дії Законів України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у часі в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% до 70% відповідних грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з її максимального розміру 80% грошового забезпечення та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.

Розгляд даного питання суд призначив на 15 листопада 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, суд повідомив відповідними повістками; в судовому засіданні представник відповідача проти встановлення судового контролю заперечила, позивача в засідання не прибув, суд ухвалив перейти до розгляду клопотання в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що позивач не надав до суду доказів направлення копії клопотання про встановлення судового контролю іншим учасникам справи.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко