Постановление суда № 101147245, 15.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021 року справа № 580/8390/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог, складу відповідачів та подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

04.11.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції із уточненими позовними вимогами, складом відповідачів та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач не знав та не міг знати яку саме суму грошової допомоги у 2020 році йому повинні були виплатити, поки 23.06.2021 під час консультації у свого адвоката не дізнався про внесені зміни в законодавство.

З приводу викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду доводів позивача, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Слід зазначити, що необізнаність про суму належної до виплати одноразової грошової допомоги не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не є такою, що не залежить від його волі.

При цьому до вказаної заяви позивачем належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивними непереборними, і не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення дій не надано.

Оскільки доводи зазначені в заяві про його поновлення не є поважними та з урахуванням відсутності зазначення у заяві непереборних підстав для звернення до суду вчасно, суддя дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено без поважних причин.

За вказаних обставин, вимоги ухвали суду від 23.10.2021 в повному обсязі позивачем не виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду від 23.10.2021 позивачем не виконані, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ