Постановление суда № 101136410, 15.11.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3755/18

№ провадження 1-кп/208/6/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю секретаря: Чорнобривця Р.Є.,

прокурора: Хижниченка Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське в Дніпропетровській питання «про виправлення описки» у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого постановлено Вирок від 11 листопада 2021 року, при оформленні якого допущено описки, які підлягають виправленню, в порядку ст. 379 КПК України, а саме:

* в мотивувальній частині вироку:

- за епізодом грабежу відносно потерпілої ОСОБА_3 , при зазначені дати події, замість вірної цифри «11», помилково зазначено цифру «15»;

- за епізодом грабежу відносно потерпілого ОСОБА_4 , датою протоколу пред`явлення для впізнання замість вірної дати «12.06.2018 року», помилково зазначено «12.05.2018 року»; датою протоколу огляду та вилучення замість вірної дати «13.06.2018 року» помилково зазначено «13.05.2018 року»; що підтверджено матеріалами кримінального провадження (т. 2 а.с. 192-197, 201).

* у резолютивній частині вироку:

при вирішенні питання про стягнення з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, помилково зазначено солідарно, замість вірного по 1/2 частці з кожного окремо, що становить 429 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання.

Прокурор вважав можливим проведення розгляду питання про виправлення описки допушеної в тексті Вироку без участі учасників які не прибули в судове засідання, так як описки які підлягають виправленню не впливають на суть судового рішення, та не погіршують становище обвинувачених.

Захисник Горкун Д.О. подав заяву про проведення розгляду питання про виправлення описки за його відсутності, не заперечуючи щодо їх виправлення, як таких що не погіршують становище його підзахисних.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, враховуючи належне повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Судом враховується що описки, допущені в судовому рішенні, можуть бути виправлені, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Як вбачається з встановлених обставин, данні які помилково викладені, так як допущена описка не стосуються зміни суті судового рішення, так як у мотивувальній частині вироку відображено вірні дати скоєння кримінальних правопорушень за якими обвинувачено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також відображено що рішення про судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

А тому враховуючи, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища особи, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме:

* в мотивувальній частині вироку:

- за епізодом грабежу відносно потерпілої ОСОБА_3 , при зазначені дати події, замість помилково зазначено цифру «15», зазначити що вірною датою події є «11 травня 2018 року»,

- за епізодом грабежу відносно потерпілого ОСОБА_4 , датою протоколу пред`явлення для впізнання замість помилково зазначено дати «12.05.2018 року», вірною датою є «12.06.2018 року»,; датою протоколу огляду та вилучення замість помилково зазначено «13.05.2018 року», вірною датою є «13.06.2018 року».

* у резолютивній частині вироку:

при вирішенні питання про стягнення з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, помилково зазначено солідарно, замість вірного по 1/2 частці з кожного окремо, виклавши зазначений пункт у наступній редакції:

«… Стягнути по 1/2 частині з кожного окремо, з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, а саме:

-Судово-товарознавчої експертизи № 3034-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 2 а.с. 139), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 3033-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 2 а.с. 234), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 3032-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 3 а.с. 67), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-На загальну суму: 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок, по 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок з кожного…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами які тримаються під вартою, з часу її отримання.

Суддя Івченко Т. П.