Приговор № 1011230, 21.03.2007, Чернівецький районний суд Вінницької області

Справа №1-40/2006

ВИРОК Іменем України

21 березня 2007 року с Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Стадника І.М., при секретарі Яворській М.М. з участю прокурора Поліщука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинува­чення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, вдівця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2року, знайшовши в кар'єрі, що розміщений за селом Саїнка Черні­вецького району шматок твердої речовини жовто-коричневого кольору, який є бризантною вибухо­вою речовиною - тротилом масою 172 г, переніс її до свого домоволодіння, що в с Саїнка Черніве­цького району, вул. Набережна, де зберігав без передбаченого законом дозволу, до виявлення ІНФОРМАЦІЯ_3 року та вилучення даної речовини працівниками Чернівецького РВ УМВС.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і суду показав, що приблизно у ІНФОРМАЦІЯ_2року знайшов у кар'єрі поблизу села Саїнка Чернівецького району шматок твердої речовини жовтого кольору, що була схожою на мило. Зрозу­мів, що це вибухова речовина - тротил, так як раніше мав можливість бачити роботу саперів у цьому кар'єрі та переніс її до свого домоволодіння. Намір яким-небудь чином використати чи збути зазна­чену речовину не мав, та й не знав як її використати за призначенням. ІНФОРМАЦІЯ_3 року до нього до­дому прийшли працівники міліції та з його письмового дозволу оглянули домоволодіння, виявили та вилучили зазначену речовину, яку він зберігав на підвіконні. Наступного дня показав працівникам міліції місце в кар'єрі, де він знайшов тротил. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов ви­знав.

Крім ретельно перевірного повного визнання вини самим підсудним, показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 37-42), які було оголошено в судовому засіданні, та з якими погодився підсудний, його вина в неза­конному зберіганні вибухової речовини підтверджується дослідженими матеріалами справи:

· протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_1, згідно з яким на підвіконні в кі­мнаті його житлового будинку виявлено предмет жовтого кольору зовні схожий на тротилову шашку;

· висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно з яким наданий на дослідження шма­ток твердої речовини жовто-коричневого кольору, який біло вилучено в помешканні ОСОБА_1 є бризантною вибуховою тротилом, масою 172 г.

· протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 11), згідно з яким ОСОБА_1 вказав працівникам міліції на місце в кар'єрі поблизу с Сашка, де вш знайшов тротилову шашку.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоціль­ним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обме­жився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу шляхом привласнення знайденого придбав, переніс до свого домоволодіння й зберігав там вибухову речовину - тротил, масою 172 г, тобто вчинив злочин, що передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - проживає одинокого і є вдівцем, характеризується задовільно, не знаходить обста­вин, які б обтяжували його покарання і за наявних обставин, які його пом'якшують - щиросердне ка­яття та активне сприяння розкриттю злочину вважає, що необхідним і достатнім для його виправ­лення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину і особу винного - вперше притягується до кримі­нальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Цивільний позов прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області про стягнення з підсудного витрат на проведення судово-хімічної експертизи, підлягає до задоволення відповідно до ст. 1166 ЦК України, так як його підстава і розмір підтверджені матеріалами справи (а.с. 35) та визнані підсудним.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуван­ням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання та не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попере­дній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області (р/р 3227002000019 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 24525055) 188 грн. ЗО коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.