Постановление суда № 101113511, 15.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6493/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить встановити наявність чи відсутність компетенції суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою від 28.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, з підстав відсутності коду ЄДРПОУ відповідача, неконкретизованих позовних вимог, пропуску строку звернення до суду та відсутності доказів сплати збору або підстав для звільнення від його сплати.

09.11.2021 року позивачем на виконання вимог ухвали подано заяву, із змісту якої вбачається, що позивачем частково виконано умови ухвали про залишення позову без руху, а саме позивачем так і не зазначено жодного доказу та посилання коли саме позивач дізнався про порушення його прав, в той же час зазначено, що право на соціальний захист у всіх формах є гарантованим Конституцією України невідчужуваним основоположним правом, яке за загальним правилом, має абсолютний характер. Пенсія (соціальні виплати та допомоги), як і заробітна плата мають, зокрема, відповідно до ст. 46 Конституції України та ст.1 ЗУ "Про громадянство України", дуже близьку природу, оскільки включені до переліку законних джерел існування, а отже звернення до суду здійснюється без обмеження будь-яким строком.

Однак, суд зазначає, що предметом розгляду в даному випадку є встановлення факту наявності чи відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень при вчиненні певних дій, а саме винесені постанови від 23.02.2021 року.

Отже, дана позовна заява не стосується соціального захисту позивача, а тому, строк в силу викладених вище аргументів починає перебіг з моменту порушення прав позивача, однак позивач такої інформації суду не надав, що унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи, що позивачем частково усунуто вимоги ухвали без руху, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення наявності чи відсутності копетенції суб`єкта владних повноважень разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка