Постановление суда № 101112217, 16.11.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4475/21

Провадження №: 2-н/332/793/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 7 641 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 у сумі 7 641,88 грн. з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Згідно відповіді № 3442_04-47 від 15.11.2021, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 , який є боржником по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно, і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 помер. З настанням смерті ОСОБА_2 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. За приписами п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з трьох боржників, боржник ОСОБА_2 помер, тому, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко