Постановление суда № 101101495, 22.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5986/21

Провадження № 2/210/1935/21

У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить про стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження у справі було відкрито 19.10.2021 року.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 жовтня 2021 року позивачем було надано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивачем уточнено, а саме збільшено, позовні вимоги.

Приймаючи рішення щодо прийняття уточненої позовної заяви суд керується наступним.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем через канцелярію суду було надано три примірники уточненої позовної заяви – до суду та для відповідача.

Докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу – відсутні.

Оскільки позивачем при подачі уточненої позовної заяви не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстави для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви відсутні. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви у справі №210/5986/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 уточнену позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко