Постановление суда № 101097307, 09.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1309/21

Провадження № 2/496/1343/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача – Шестопалова О.О. про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до судуз позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за договором про надання кредиту № 1040094 від 25.11.2016 року у розмірі 1 437, 36грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року, цивільну справу № 496/1309/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено судове засідання.

10.09.2021 року від представника позивача – ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, представник позивача в заяві просить вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, оскільки провадження по справі закрито за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року.

Суддя О.П. Галич