Постановление суда № 101080591, 15.11.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1588/21Провадження № 6/724/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.09.2012 року у цивільній справі № 2-522/12 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» до боржника ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507 у розмірі 15 535,13 грн., та судових витрат у розмірі 214,60 грн.

Крім того заявник зазначає, що 05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення право вимоги, в якому одна сторона відступило право вимоги за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507, а інша сторона прийняла право вимоги за кредитним договором.

18.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклала договір про відступлення право вимоги із ТОВ «Брайт Інвестмент» згідно якого одна сторона відступило право вимоги за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507, а інша сторона прийняла право вимоги за кредитним договором.

В матеріалах кредитної справи від 14.12.2007 року № 725507 яку було передано ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», при передачі було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-522/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507 у розмірі 15 535,13 грн., та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Щодо пропущеного строку заявник зазначає, що вважає причини пропуску строку для подачі виконавчого листа № 2-522/12 є поважними оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло знати про зазначену вище обставину оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги до ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з всіма додатками до нього, що є невід`ємними частинами договору лише 30.09.2020 року, всі ці обставини унеможливлюють вчинення процесуальних дій визначених законом та судом в строк, а тому те, що виникло об`єктивно не залежить від волі заявника.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву та замінити сторону стягувача з вибулої на належну та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляд даної заяви здійснювати без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання офіційним оголошенням на веб-сайті судової влади.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрації фінансової установи виданої Національним банком України від 07.08.2020 року № ФК № В0000017, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зареєстровано як фінансова установа та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір від 14.12.2007 № 725507 із Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та отримав кредит у сумі 6000 грн.

Відповідно до договору про відступлення право вимоги від 05.08.2020 року № GL48N718070_blank укладеного між банком Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якому зазначається, що банк відступає право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507 боржник якого є ОСОБА_1 , на користь нового кредитора який в свою чергу приймає право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507.

Згідно до додатку № 1 до договору про відступлення право вимоги від 05.08.2020 року № GL48N718070_blank Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» передало кредитну справу від 14.12.2007 року № 725507 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яка в свою чергу її прийняла та набула по ній право вимоги до боржника.

Крім того відповідно до договору про відступлення право вимоги від 18.12.2020 року № GL48N718070_blank_04 укладеного між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в якому зазначається, що первісний кредитор відступає право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507 боржник якого є ОСОБА_1 , на користь нового кредитора який в свою чергу приймає право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507.

Відповідно до договору № 1 до договору про відступлення право вимоги від 18.12.2020 року № GL48N718070_blank_04 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передало кредитну справу від 14.12.2007 року № 725507 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» яка в свою чергу її прийняла та набула по ній право вимоги до боржника.

Як вбачається із додаткової угоди від 13.01.2021 № 1 до договору про відступлення право вимоги від 18.12.2020 року № GL48N718070_blank_04 укладеного між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в якому сторони виклали п.3. Договору у наступній редакції: «п.3 Сторони дійшли до згоди, що повідомлення про відступлення право вимоги Боржників здійснює Новий кредитор. Новий кредитор повідомляє Боржників про відступлення право вимоги за основними договорами на свій розсуд та строки, які вважає доцільними. Новий кредитор також погоджується, що первинний кредитор не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладанні договору в тому числі меншими від сум зазначених у додатку № 1 до нього договору або сплачених новим кредитором первинному кредитору за цим договором».

У відповідності до додаткової угоди від 16.03.2021 року № 1 до договору про відступлення право вимоги від 18.12.2020 року № GL48N718070_blank_04 укладеного між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в якому сторони виклали п.4. договору про відступлення право вимоги від 18.12.2020 року № GL48N718070_blank_04 в наступній редакції: «Сторони домовилися, що за відсутністю права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 1 000 000 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором первинному кредитору у повному обсязі протягом 360 календарних дні з моменту набуття чинності договору».

Крім того відповідно до копії виконавчого листа від 09 жовтня 2012 року № 2-522/12 виданого Хотинським районним судом Чернівецької області в якому зазначається, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року № 725507 у сумі 15 535,13 грн. та 214,60 грн. судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 жовтня 2013 року.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Щодо пропущених строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, обставини вказані стягувачем в заяві свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-522/12 до виконання пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (місце реєстрації місце знаходження: 04053, вул. Артема буд. 15 м. Київ, Київська область код ЄДРПОУ 20025456), як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місце реєстрації місце знаходження: 49019 вул. Академіка Белелюбського буд. 54 оф. 402, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43115064 р/р IBAN6 НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк» ЄДРПОУ банку одержувача 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-522/12 за рішенням, що видав Хотинський районний суд Чернівецької області від 18.09.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 15 535,13 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 13 копійок).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-522/12 за рішенням, що видав Хотинський районний суд Чернівецької області від 18.09.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 15 535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 13 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали 15.11.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв