Постановление суда № 101074014, 15.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/634/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про виправлення писки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 560/634/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 560/634/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України за вих. №11/3050 від 12.11.2020 про розмір грошового забезпечення у розмірі 83% суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України за вих. №11/3050 від 12.11.2020 про розмір грошового забезпечення, у розмірі 83% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.11.2021 представником відповідача подана заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в тексті рішення помилково зазначений відсоток розрахунку "83", замість вірного "76".

Суд дослідивши зміст заяви про виправлення описки та матеріали адміністративної справи встановив, що позивач по тексту позовної заяви зазначає відсоток розрахунку його грошового забезпечення - "76", при цьому позивач вказує, що розмір його пенсії має обчислюватися із розрахунку кількості вислуги років та має складати 83% грошового забезпечення, про що також зазначає і у прохальній частині позову.

Однак, представником відповідача в заяві про виправлення описки зазначено, що відсоток розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно матеріалів пенсійної справи становить - "76", а не "83".

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про зобов`язання позивача надати до суду докази на підтвердження того, що відсоток розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 становить "83" та направити копію заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду на адресу ОСОБА_1 для надання пояснень щодо останньої, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2021.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

- належні докази на підтвердження того, що відсоток розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 становить "83";

- письмові пояснення щодо заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2021, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький