Постановление суда № 101057265, 25.06.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2424/19

У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Гавілей М. М.

при секретарі Королькова К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Токмак цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Головне управління держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області про про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земл, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за участю третьої особи Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у цивільній справі №311/4194/18-ц та Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 378/596/16-ц на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Представники сторін при вирішенні питання про зупинення провадження покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2020 року у справі №311/4194/18-ц відкрито касаційне провадження.

Предметом позову у справі №311/4194/18-ц є вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа – Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду справа № 378/596/16-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими прийнята до свого провадження.

За наслідками розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

Відповідно до частин 5 і 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд вважає, що правовідносини та предмет спору між справами №328/2424/19-ц, №311/4194/18-ц та № 378/596/16-ц аналогічні, а рішення прийняті по справах №311/4194/18 –ц та № 378/596/16-ц сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що матиме суттєве значення для подальшого розгляду справи №328/2424/19-ц.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №328/2424/19-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №311/4194/18–ц та №378/596/16-ц.

Керуючись ст.ст.252, 253, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддя: М. М. Гавілей